Ana, en el tiempo y la nostalgia

No puedes poner la música más baja?

Futuro pesimista para el Perú

Creo que fue -para muchos- el domingo electoral más desganado que hemos tenido los peruanos. Y no es para menos. Lo que si removió un poco los sentimientos, fueron los primeros flashes electorales donde todo el Perú vio los resultados con un (aún sin definir) final de fotografía.

El Partido Aprista y Unidad Nacional continúan con los nervios de punta al no saberse aún quien pasará a la segunda vuelta. Pero parece que va quedando claro quien lo logrará. Ollanta Humala, de UPP, puede respirar tranquilo con el 30% de votos; aunque, no por este resultado, el partido nacionalista mostró una alegría efímera.
Y hay que ser bien iluso pensar que con todas las denuncias en su contra y en un país tradicionalista como el nuestro, el partido nacionalista (UPP) ganaría en primera vuelta.
El rostro de Ollanta Humala, a pesar de la tranquilidad de llegar en primer lugar, no mostraba ese brillo de alegría en los ojos. Fue una sonrisa forzada, quizá también por efecto del malestar en el bochornoso incidente que pasó en los pabellones de la universidad Ricardo Palma. Incidente que me atrevo a dar una opinión:

Por más que una persona tenga acusaciones de todo calibre en su contra, no se le puede insultar y de esa manera como lo hicieron las personas presentes en el local universitario: Le tiraron de todo, desde botellas hasta una zapatilla. Si alguien ha cometido delito y tiene que ser juzgado y procesado, pues en su momento la autoridad se encargará de ello; pero no de esa manera, porque al final eran todos contra el solo, recordando el proceder de los "pirañas", de los "mancheros" de bailes "chicha". Es un ciudadano que fue a emitir su voto y también se le debe tener un respeto. Pero en fin, por la efervescencia vivida en éste último mes de contienda electoral y el desgano y rechazo de la gente no se podía esperar otra cosa.

Después de lo ocurrido, el candidato por UPP convocó a una conferencia de prensa para dar a conocer que los hechos suscitados en aquella universidad fue un boicot en su contra, y que –según dijo- fueron 3 los supuestos realizadores: Unidad Nacional, el Partido Aprista y Alejandro Toledo.
Sinceramente, ¿alguien puede creer que lo que pasó fue un boicot? Esta conferencia si que fue un desliz total de parte del candidato nacionalista y sus allegados. Actitud que violó las normas electorales. Pero de todas maneras sabían que era una estrategia más.

Lo que realmente pasó, fue que al candidato Ollanta Humala le tocó votar en una zona y universidad de clase media, y por ende, gente de inclinación Lourdesista. Si el voto que emitió lo hubiera hecho en un cono, populoso distrito o asentamiento humano, quizá la historia habría sido otra.

Muchos se atreven a decir que Valentín Paniagua debió renunciar para que Lourdes Flores pase a la segunda vuelta (como pasó con Olivera en el 2001). Pienso lo mismo. Pero sin embargo, es un candidato que merece respeto a su participación, y no menosprecio ni disminución de parte de García y Flores. Lo que si era de esperarse es que, de llegar el partido aprista a la segunda vuelta, el Frente de Centro le ofrecería su apoyo. El líder del APRA si que sabe coquetear y enamorar de una manera hipnotizante a la gente y algunos políticos.
Alan García, por ser un lobo viejo en la política (claro está), es un genio para sellar etiquetas a sus candidatos adversarios: "La candidata de los ricos", debió ser el mejor eslogan que se le ocurrió colocar a la lideresa de Unidad Nacional. Etiqueta que cala hondo en un país con más del 50% de pobreza.

Como van las cosas, Unidad Nacional con Lourdes Flores a la cabeza, la ve difícil que remonte el porcentaje de votos por el cual el partido aprista lo supera con más de un punto.

Aunque si de mujeres se trata, Susana Villarán sería –de lejos- la que mejor habría conducido un país como el nuestro, arraigado con un centralismo casi imposible de romper. A mi parecer, sería muy difícil que una mujer gobierne el país y la respuesta es simple: El Perú es un país tradicionalista, individualista y machista en buena parte. Y es una pena. Ilusos los que creyeron que porque Bachelet llegó a la presidencia de Chile, éste reflejo ayudaría a Lourdes Flores. Para empezar, la cultura chilena es, definitivamente, muy diferente que la peruana. Es decir, la primera refleja una democracia e información más completa de parte de sus habitantes (a pesar de su socialismo "Light"), incluso Lagos se fue con el 70% de aprobación. Mientras que la segunda –y es nuestra triste realidad- el ambiente es otro, donde un buen porcentaje de peruanos no escarba la calidad (qué duda cabe) sino todo lo contrario: la pinta, la finta, el bailecito, la televisión basura, el racismo, el chisme barato, el arribismo, el pobre disfrazado y maltratado pidiendo ayuda (poder), donde la noticia del día se basa en que Sucy Díaz da "patadita de suerte" a Tongo, donde el público presente en el programa de Raúl Romero (la gran mayoría) no saben algunos incas y ríos del Perú, pero ya los habrán visto figurar, bailar y cantar. Valiosos votos que se pierden.

Muchos se preguntan por qué el fenómeno Ollanta y la respuesta, en mayor o menor sapiencia, muchos la saben: Provincia se levanta frente al centralismo más claro que existe en un país, donde todos los hilos de gobernabilidad y economía son manejados desde la capital, y que es de toda la vida.
La gente busca y busca políticos de verdad, con convicción de servir a los más necesitados (aunque esto sea algo casi imposible), y están tupidos de los gobernantes de toda la vida; por eso la mayoría de peruanos, cansados de los políticos de siempre -que sinceramente poco o nada hacen por el Perú-, buscan la novedad. Incluso si su padre, madre y hermano de Ollanta Humala no hubiesen dado su opinión, el líder de UPP fácil habría bordeado el 40%. Y es que a la hora de las votaciones, siempre estará presente la gente de provincia. Aquella gente olvidada y que, muchas veces, estuvo (y está) excluida y cargada de una sed de justicia y cambio (de ahí el fuerte nacionalismo en el oriente, centro y sur). Más aún cuando existe un sector (generalmente de la derecha) que llama al otro resentido e ignorante solo porque poseen una inclinación política, y que es la gran mayoría; aunque lamentablemente el candidato, con la plancha que lo acompaña y con el circo que fomenta su familia, no es el elegido para gobernar un país como el nuestro. Pero más que un presidente, lo que se debería es cambiar la manera de pensar de la mayoría de peruanos. Votar por Lourdes (con Woodman, Romero y compañía) significa continuismo e impunidad para las grandes empresas, nacionales y extranjeras; además de regalar el Perú a Chile y al resto de países desarrollados (si llegara pasar a segunda vuelta, claro). Votar por García quizá solo nos devuelva al desastroso y vergonzante pasado de su gobierno. Y Ollanta, con ese equipo sumamente aterrador, con una familia tan radical y con un chavismo venidero, solo traería más inestabilidad al país.

A este paso, quizá en un futuro no muy lejano, resultemos añorando lo que Toledo expresó hace poco: "Hermanos, a pesar de mi baja aprobación a pocos meses de mi culminación como presidente, se que me van a extrañar".

Humalismo: Voto por un "sueño"

No es tanto mi rechazo hacia una sola persona. No trato de desacreditar a un candidato y decir que votar por Humala es una opción descabellada. Casi el 100%, los que tienen sed de justicia y cambio, tienen ese anhelo (lo sabemos); más aún si el candidato demuestra promesas de revancha, firmeza y disciplina.
No es tanto mi contra hacia el candidato, sino a su entorno, a las planchas de siempre, y que son de temer. Por eso lo de "nada es perfecto".

Tampoco pretendo soñar y armar la plancha perfecta: el candidato de un partido, el vicepresidente de otro, el 2do vicepresidente de tal, los futuros congresistas uno de cada uno, como lo hacen los comentaristas deportivos armando el equipo peruano de fútbol de sus sueños.
El segmento social medio y alto (la gran mayoría) no creo que esté con el aprismo, más aún si fue él quien eliminó la clase media.

En un momento, el candidato Ollanta Humala, al ver algunas ideas afines con JDC, lo llamó para hacer una sola fuerza de izquierda. Y se reunieron y conversaron; pero al final no hubo ninguna conciliación, ¿la razón?, pues que el líder del partido socialista le expresó que aceptaría su propuesta siempre y cuando saque a algunas personas de su entorno, sugerencia que Ollanta nunca pudo realizar. Y todo quedó en nada. Si quizá hubiese sido otro político, a ojo cerrado se habría unido. Como vemos, no es él sino ya sabemos quienes.

Recordemos que Cesar Hildebrandt, cuando aún tenía su programa a las 11pm, daba bastantes locuciones de Humalismo (curioso en un periodista de televisión), incluso tenia un cuadro de Antauro en el set. Defensa que ya no expresa y, muy por el contrario, ahora rechaza. No pretendo afirmar que la palabra de Hildebrandt es ley, pero "el chato" es más sincero, y pese a su situación económica, el también tiene sed de justicia y cambio. Pero ya se dio cuenta también con quienes van.

En Chile por ejemplo no hay un socialismo real, sino un socialismo "light"; Chile es un eterno consumidor, sobretodo de Estados Unidos, a parte de admirarlo desmedidamente; de ahí la letra de Francisco Gonzáles en conciertos: "Atacamos a los vecinos pero amamos al gringo". Y a pesar que digan que es un país más nacionalista, yo creo que así como aquí, muchos están faltos de identidad. Y la situación armamentista que tiene si es para temer. No quiero ser pesimista pero yo creo que en unos años tendremos guerra, y de la buena; quizá siguiendo también la misma línea yanqui, de parte del país del sur.

Si nos comparamos con Bolivia, ellos han demostrado tener más identidad que Perú y Chile juntos (pero el caso es distinto). Y a diferencia de Evo, no muchos saben que los Humala nunca tuvieron carencias económicas. Muy por el contrario, si no fueron muy adinerados, tuvieron (y tienen) una estabilidad económica que se podría considerar como alta.

Pero no quiero salirme del tema. Como decía, yo entiendo a toda la gente que con tanta injusticia en este país, están con una impotencia y odio a punto de estallar.
Dicen que cuando te interesa la política, si no es por lucro, es porque estas sediento de justicia, de cambio, de castigos severos y yo defiendo eso, pero lamentablemente Humala, más que representar a un nacionalismo arraigado y justiciero, creo que solo es la pantalla para que gobiernen otros. Dependerá mucho Antauro y su Padre lo que podría pasar.

Ser socialista no significa exclusivamente haberte devorado todos los libros de Marx o Mao Tse Tung (tirando un poco más al comunismo más arraigado), para nada. Es solo ideales de justicia equitativa (sin quitar propiedades a los de clase alta, ojo), pero sí que brinden un justo aporte al estado. Que las empresas, tanto estatales como privadas, ofrezcan una protección y cuidado al más necesitado. No soy ningún cerrado de ideas. Si la social demócrata, social cristiana, el comunismo, frentes independientes y hasta el neoliberalismo tiene aportes buenos para un gobierno, pues bienvenidos sean.

La gente tiene razón (y derecho) en expresar su rechazo a los políticos tradicionales y buscar el cambio en un desconocido y soñar (estamos de acuerdo en eso), pero lamentablemente siempre habrán sanguijuelas alrededor de un líder, algunas veces el mismo "Outsider" representa eso (No lo digo por Ollanta, porque aún no lo he visto gobernar). O las sanguijuelas que muchas veces son las que terminan gobernando.

Pero de acuerdo con eso. Respeto a los que darán su voto al nacionalismo y entiendo perfectamente esa rabia por dentro, encarnada en la mayoría de peruanos. Cada uno tiene sus preferencias y deseos de cambio y sueños. Recordemos también que hasta ahora, eligiendo el menos conocido, no hubo un gran cambio.

Si Humala llega a la presidencia, espero que gobierne con firmeza y rectitud, sin malas influencias de por medio (cosa difícil), que podrían ser nefastas para el país. Y espero también haberme equivocado.

Se acabaron las encuestas

A escasos 8 días de las elecciones aún no creo en las encuestas.
Lo que pasa con Ollanta Humala es lo que viene pasando desde la época de García (aunque con éste, de manera diferente).
La frase "mal menor" ha estado retumbando en los oídos de los peruanos en este último mes de contienda electoral. La gente expresa su rencor –sobre todo a los políticos tradicionales- hacia sus gobernantes. Quiere un cambio creyendo muchas veces que el menos conocido será el salvador. Pasó con García (de manera diferente), pasó con Fujimori, pasó con Toledo, y ahora con Ollanta Humala. Pues fue la prensa la que ahora lo quiere tumbar quien lo popularizó. Prensa que solo se proyecta a través de lo que le dicen sus jefes, y estos, a su vez, de lo que decide el jefe mayor, el dueño del canal de televisión.

Lo cierto es que estamos a punto de la debacle gobernal. Ollanta no podría gobernar simplemente porque es un Militar, desconoce de política, economía y relaciones internacionales. Si no se puede creer en un político tradicional con una serie de errores y pasados nefastos, eso igual va para los militares (son poquísimas las excepciones). Y si ha esto le sumamos, con todo respeto, el circo que proyectan la familia Humala con sus declaraciones, tenemos y quizá tendríamos un gobierno con un sancochado de ideas canibalescas. Si la familia Humala pretende ejecutar lo que declaró a la prensa, imagínense como lo harían de llegar éstos al poder reunidos todos a punto de tomar decisiones; junto con Torres Caro, que es un personaje sumamente oscuro y podría hasta asegurar que de llegar al poder, sería uno de los políticos peruanos más corruptos después de Montesinos. Su mirada, sus gestos, su manera de hablar y su pasado (y presente) lo delatan. Y encima quizá dirigidos por Hugo Chávez, personaje a quien Ollanda Humala admira. Incluidos también la plancha, quien la mayoría tiene alguna denuncia en su contra, y los nexos con Montesinos. ¿O es que acaso no se han dado cuenta que el comandante jamás menciona a Montesinos ni Fujimori? Porque la verdad, triste y sorprendente, es que la mayoría de militares respetan a Montesinos, algunos hasta lo admiran. Son pocos los que mantienen su lealtad a la patria, los conocidos del golpe y algunos más que solo su conciencia los limpiará.

Si sumamos todos los errores, defectos, pasados, planchas de los 3 candidatos punteros, veremos que Lourdes Flores, aunque no sea mi candidata, es la que tiene menos rojos.
Si no tendría la plancha y el apoyo de ciertas personas que tiene, sería conveniente darle la oportunidad a una mujer a que gobierne el país. Nada es perfecto y menos para el Perú.

Y hablando de féminas, a pesar que en un tiempo se le consideró fujimorista, la periodista Rosa Maria Palacios, en estos 2 últimos meses de contienda electoral, ha sorprendido a propios y extraños con sus picantes e incisivas entrevistas. Quizá por eso el comandante Ollanta Humala, aterrorizado ante tal presencia y tales preguntas, prefirió no asistir a las reiteradas invitaciones que la periodista de Prensa Libre le ofreció. Programa que se ha alejado kilómetros más delante de su competencia de horario, La Ventana Indiscreta, con Cecilia Valenzuela, quien ahora se ha vuelto un títere por parte de su máximo jefe, Baruch Ivcher, y la entrevista que le hizo a García si que fue para el olvido: parecían 2 adolescentes a punto de darse una cita (risas, invitaciones a cenar y sonrojadas). No hay una periodista incisiva, sino agresiva, hígado, hacia un solo candidato, que se lo merece.

Ayer, en el programa 2 Dedos De Frente, Humala respondió rápido pero no claro con las preguntas básicas, parece que estuviera aprendiendo de García: eludir en esos momentos claves a la prensa. Y no había respuesta simplemente porque no la hay. Humala, en varios momentos, con mirada fija y voz aturada, "baja y diluye" las preguntas que los 2 periodistas le hacían. Sin embargo, Juan Carlos Tafur siempre está más enérgico y eso es importante. Con esto no estoy desalentando a Rodrich, pero algunas veces el periodismo escrito, aún en la misma línea, no es lo mismo que el televisivo, es decir, un personaje puede expresarse muy bien y ser muy incisivo en la escritura, pero frente a cámaras, frente a millones de personas que lo están viendo es otra cosa. Pero está bien.

El próximo domingo son las elecciones. Muchos, sin deseos de salir de sus casas, irán a votar; pero vendrá "lo mejor" con el plato de fondo: la segunda vuelta.
Apoyo acaba de dar la última encuesta, en donde Ollanta baja a 31%, Lourdes Flores baja a 26% y Alan García sube a 23%. Sinceramente no creo en las encuestas. Para mí, los 3 candidatos punteros ahí van. Casi empatados con algún leve margen de diferencia. Es solo un presentimiento, aunque los presentimientos traicionan. Por expresarme así casi el 100% me dio la contra y hasta con burla (como era de esperarse). Bueno, esperemos qué pasa este domingo, si no sacan una carta bajo la manga algún candidato en un último momento. Esperemos.

Mantilla y los fantasmas del pasado

¿Será este informe la "lavada de cara" del diario La República, que pretende limpiarse de tanta crítica al ser aducido apoyar abiertamente al APRA?

Lo cierto es que hoy en el diario en mención salió un informe sobre el ex Ministro del Interior en el gobierno del APRA, Agustín Mantilla, y su relación con los grupos paramilitares. La noticia no tendría nada novedoso si no se tratara de que el informe proviene directamente de los Estados Unidos.

He aquí parte del artículo:

Un documento clasificado del gobierno de Estados Unidos encontrado en la biblioteca presidencial de Ronald Reagan, y desclasificado por esta reportera, señala que en 1987, cuando Alan García era presidente del Perú, el APRA y altos funcionarios del gobierno estaban detrás de una organización paramilitar secreta. El reporte de inteligencia desclasificado señala que el grupo es responsable del atentado con bomba contra El Diario, vinculado a Sendero Luminoso. Dice también que envió personas a entrenarse a Corea del Norte.A Alan García le fue enviado el documento y se le pidió que ofreciera un comentario, pero se negó a responder.En su momento, organizaciones de derechos humanos criticaron duramente a Alan García por no ejercer control sobre las Fuerzas Armadas, que fueron acusadas de violaciones de los derechos humanos en su lucha contra Sendero Luminoso, una guerrilla maoísta. Por ejemplo, en diciembre de 1987, un informe del grupo estadounidense Human Rights Watch decía que el gobierno de García ejercía “una débil influencia sobre el control de sus fuerzas de seguridad”, y advertía que un ejército más libre del control civil cometería más asesinatos impunemente.

En los archivos de la NSC

El informe de inteligencia fue escrito a partir de una relación de hechos, no como especulación. Aparece en los archivos del Consejo Nacional de Seguridad (NSC, en inglés), que asesora al presidente estadounidense sobre política exterior. El presidente en ese momento era Ronald Reagan. Una referencia al documento de inteligencia fue encontrado por esta reportera a mediados de los 90 mientras investigaba en la biblioteca presidencial de Ronald Reagan, ubicada en Simi Valley, California. Una primera solicitud para desclasificar el informe fue desestimada. Más de seis años después, el documento fue entregado. El informe no estaba entre los documentos desclasificados que el gobierno de Bush proporcionó a la Comisión de la Verdad y Reconciliación (CVR), en 2002.El documento no señala quién lo autorizó o cómo fue obtenida la información sobre el grupo paramilitar que funcionó en el gobierno de Alan García. Se titula “Página 3” y aparece como parte de un gran informe de la región. Pero cuatro funcionarios que ocupaban altas posiciones en ese momento en la sección de América Latina del Consejo Nacional de Seguridad de la Casa Blanca, o en la embajada de EEUU en Lima, dijeron que la forma y el estilo del documento indicaban que fue preparado o por la CIA (Agencia Central de Inteligencia) o por la agencia de Inteligencia e Investigación del Departamento de Estado. Todos pidieron el anonimato, como parte de la tradición de la discreción diplomática. Entre las afirmaciones que contiene el informe de inteligencia, se incluye:

• “El partido gobernante del Perú, APRA, está patrocinando grupos secretos paramilitares”.

• “La administración de García gestiona una organización paramilitar secreta o quizás varias”.

• “El APRA tiene una rama con el nombre secreto de COSEPAP (Comando de Seguridad e Inte-ligencia), que se encuentra tan compartimentizado que muchos funcionarios del APRA no saben de su existencia”.

• COSEPAP, “según informes, estuvo de acuerdo en enviar a mil de sus miembros a Corea del Norte para entrenar a sus miembros en 1989, y aún 300 de ellos ya han estado allí”.

• “Colaboradores cercanos al presidente García, como Armando Villanueva y Alberto Kitaso-no, secretario de organización del APRA, dirigen aparentemente el COSEPAP”.

• “Actuando según las instrucciones de García para vengarse por el asesinato el dos de octubre de un lider del APRA, COSEPAP atentó sin éxito contra un periódico pro Sendero Luminoso”.

• “El viceministro del Interior de García, Agustín Mantilla, supervisó una fuerza secreta de la policía que es aprovisionada con armas del Ministerio de Interior”.

Bajo un párrafo titulado “Informes y ejecuciones”, el documento indica que “Mantilla cree que el Apra necesita capacidad para eliminar terroristas debido a la tendencia del sistema judicial a ponerlos en libertad y el desinterés de la policía para matar a los militantes capturados de Sendero Luminoso”.

Las últimas cuatro líneas del párrafo están todavía clasificadas y censuradas.

Recordemos que Mantilla era (y es) un fanático de las armas, pero solo él sabe con quien y cuantas veces las utilizó. Y recordando también la matanza de los penales, ahora, con éste informe, da muestra que hasta el propio gobierno norteamericano estaba al tanto de los grupos paramilitares en aquellas épocas del ex gobierno aprista. ¿Y García habla de no a la violación de derechos humanos?

"Recordar es volver a vivir", aunque algunas veces tristemente…